Yurisdiksi UE dalam fase regulasi saat ini dari pasar perjudian hampir berakhir. Mengikuti Undang-Undang Peraturan Perjudian Spanyol, hanya ada satu yurisdiksi besar yang tersisa yang belum diatur sesuai dengan industri perjudiannya – arahan Undang-Undang Uni Eropa dan Komisi Eropa (EC) – Jerman. Yurisdiksi lain, seperti Yunani dan Denmark, belum menyelesaikan perjalanan mereka ke regulasi, tetapi mereka tidak jauh dari garis finish.
Bukan rahasia lagi bahwa banyak negara telah dipaksa untuk mengubah undang-undang mereka dengan kasus-kasus pengadilan. Tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa beberapa pemerintah memiliki hak untuk diseret ke operator swasta ke pasar judi nasional bola88.
Di banyak negara, jumlah minimum yang diperlukan untuk menghentikan proses pelanggaran UE dan kerangka kerja peraturan yang dirancang lebih disukai, jika tidak sepenuhnya dilindungi, oleh monopoli perjudian milik negara mereka. Selain itu, hanya untuk memastikan bahwa operator komersial tidak begitu sukses, pemerintah yang sama ini juga mengenakan tarif pajak yang lebih tinggi. Prancis adalah studi kasus klasik dari tindakan ini dan sampai taraf tertentu Spanyol dan Yunani adalah jejak langkah Prancis berikut ini. Jerman tidak bisa mencapai sejauh itu.
Dalam bauran ini, regulator adalah operator komersial pada cek untuk pengiriman luas. ARJEL di Prancis lebih agresif dalam memastikan bahwa operator komersial tidak memiliki peraturan pelanggaran, dan bahkan lebih agresif yang tidak memiliki lisensi Prancis tetapi terus beroperasi di Prancis.
Peran regulator telah dianalisis secara memadai. Apakah mereka entitas independen yang mengatur pasar, mirip dengan otoritas jasa keuangan atau bank sentral untuk sektor keuangan? Atau apakah regulator dalam industri perjudian semata-mata merupakan tangan eksekutif negara?
Sejauh ini, pola regulator judi perilaku membuat pengamat berpikir bahwa mereka lebih mandiri daripada lengan pemerintah.
Jika operator perjudian milik negara memiliki pangsa pasar yang besar dan dilindungi oleh undang-undang, beberapa regulator cenderung melihat peraturan cenderung sama pentingnya, bukan hanya sebagai masalah keadilan, tetapi dari sudut pandang. pasar yang benar-benar kompetitif. Ada yang salah dengan negara mengontrol perusahaan atau perusahaan terbesar di pasar dan pada saat yang sama regulator melalui aturan.
Prancis adalah titik dalam kasus ini. Posisi dominan PMU dan FDJ yang dikendalikan negara dalam kegiatan perjudian berbasis lahan (di mana mereka dilindungi oleh hukum) memungkinkan mereka untuk mendapatkan keunggulan kompetitif, bahkan berpikir undang-undang menyatakan mereka memiliki bisnis berbasis darat dan online yang terpisah. Butuh masalah Asosiasi Permainan dan Taruhan Eropa ke Otoritas Persaingan Prancis (FCA), dan FCA menyatakan bahwa itu adalah pendapat yang tidak mengikat yang akan mengangkat masalah distorsi perilaku PMU dan FDJ ke pasar. Ini adalah kasus klasik di mana regulator harus melakukan intervensi. Salah satu misi ARJEL yang diumumkan, bagaimanapun, adalah untuk memastikan kepatuhan dengan operator.
Kita harus bertanya-tanya apakah keengganan, atau frustrasi, dari jenis tertentu dari operator perjudian komersial adalah pertukaran dari badan pengatur.
Badan pengawas perjudian bersifat independen, dan terlihat independen. Selain itu, badan pengawas perlu mendapatkan profesional sekaliber tinggi dengan keahlian industri perjudian dan keterampilan yang diperlukan untuk melakukan peran pengawasan mereka secara efisien.
Regulator di sektor media / penyiaran atau keuangan, mengapa itu harus berbeda untuk industri perjudian?
Mereka yang mengatur regulator perjudian adalah badan yang paling kuat, yang tidak hanya mendefinisikan Hukum Perjudian tetapi juga tren industri untuk perubahan dalam industri perjudian. GBGC for Me —– menulis. Terima kasih!